roszczenia i jednocześnie przejęcie wszelkich roszczeń za mienie pozostające w Polsce.
W kontekście, w jakim Michael Pompeo dopuścił się opisanego działania, doszło do realizacji zarówno znamion przedmiotowych, jak i podmiotowych czynu zabronionego określonego w art. 286 § 1 Kodeksu karnego. W tej sytuacji doszło do tak zwanego wyzyskania błędu, które opisuje orzecznictwo Sądu Najwyższego jako jedną z form popełnienia tego przestępstwa:
Do znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. należą trzy oszukańcze sposoby jego popełnienia: wprowadzenie innej osoby w błąd, wyzyskanie błędu, wyzyskanie niezdolności innej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Pierwszy i drugi opiera się na błędzie pokrzywdzonego, którego wyobrażenie o rzeczywistości nie odpowiada faktom w zakresie istotnym dla podjęcia decyzji o określonym rozporządzeniu mieniem (wyr. SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00).
Ze względu na otwarty katalog podmiotów, które mogą zostać pokrzywdzone wskutek działań określonych w cytowanym przepisie, trzeba zauważyć, że pokrzywdzonym może być nie tylko osoba fizyczna, ale także osoba prawna czy też podmiot prawa międzynarodowego, zatem istnieje możliwość popełnienia tego przestępstwa względem państwa polskiego. W związku z tym, że cytowany przepis określa przestępstwo materialne, do jego popełnienia wystarczy tylko umyślne usiłowanie, do którego doszło w tym właśnie przypadku. Realizacja żądania Sekretarza Stanu USA Pompeo doprowadziłaby do skrajnie niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez państwo polskie, prowadzącego do zauważalnego zubożenia obywateli polskich.
Z okoliczności sprawy trudno wnioskować, jakoby M.R. Pompeo miał odnieść z niniejszej sytuacji korzyść materialną dla siebie, niemniej stosownie do art. 115 k.k. na gruncie prawa karnego jako korzyść majątkową uznaje się świadczenie uzyskane zarówno dla siebie, jak i na rzecz innego podmiotu. Istnieje ponadto prawie pewność, że jeśli nie zostaną podjęte zdecydowane kroki prawne przez stronę polską, to M.R. Pompeo będzie ponawiał swoje bezprawne działania w przyszłości.
Do opisywanego zdarzenia doszło w warunkach wykorzystania stosunku zależności wynikającego z przynależności Polski do NATO, jak również z bilateralnej współpracy militarnej obu państw, która jako fakt powszechnie znany nie wymaga dodatkowych wyjaśnień. Polska w tej strukturze podlega rządowi USA. Także jeśli chodzi o dywersyfikację dostaw gazu i ropy, Polska kształtuje swoją politykę jako zależną od USA.
Michael Richard Pompeo jest obywatelem Stanów Zjednoczonych i jako przedstawiciel dyplomacji amerykańskiej stosownie do art. 578 k.p.k. nie podlega odpowiedzialności polskich